體制內外的校務參與＆學權工作

• 與談人：
   張道琪（學權小組）
   林少軒（前臺灣師範大學學生會長）

一、前言

張：治校的三個位置：行政人員、學生、教師，處在不同位置對學校的想像不同，得先了解我們所面對的位置，才能理解壓迫與分配的問題。在體制內的溝通管道，例如校務會議，學生或者沒有席位，或者缺乏充分發言的機會，學生明顯是受壓迫弱勢的一方。因此，當我們所說的體制外，就是學生自己創造其他的溝通管道，與學校或體制對抗的可能。

林：道琪是因為對學生會失望而轉到體制外，我則是想要進入改變學生會。在學生會處理衝突的經驗裡，我學到傾聽他人瞭解對方的訴求才能創造雙贏，我認為學生自治就是處理自己與所處環境的權利和義務，由大學法賦予保障，並且尋求全體師生和諧的共識，自治不是讓學生獨斷決定，同時要兼顧學校、社會的認同與承認，促成更多的合作機會。



二、持續從事學生自治的理由、以及所看到其中的問題為何？


張：有兩個問題，一個關於學生會代表性，一個是學生會內部參與者的意識問題。清大研究生六千多人，研聯會投票數只有一百多，要作為研究生代表的基礎很薄弱。學生會成員意識，有一個問題是學生一下子從自己變成代表，還未意識清楚前就要跟學校對抗，我認為在尋求師生和諧關係前，學生要先認識學生是什麼，知道何謂學生權益，進而再去尋找戰鬥位置不論是否進入學生會裡。

林：和諧不是指乖乖聽從老師的話，而是用理性的態度在會議桌上談判，即使現場氣氛針鋒相對，在會議上還是能夠解決很多事情。另外，學生會也有必要受到正當性的檢驗，看是否真的達到反映民意的功能。


三、對於「體制內就是被收編，作學校的傳聲筒」的說法有什麼看法？
林：走上這條路就會面臨這些質疑，也有看過覺得穿西裝當代表就很風光的人，不過要認清自己的界線，當代表要傳達的是學生的聲音，如果進入會議需要經過官方名單審查，那這種會議乾脆就不要參加了。

張：之前高師大有發生過一件事情，使得我們學權小組發現原來各大學裡仍然有戒嚴法的存在，內容不一，因此我們開始針對大學的學生權利做普查。我們的夢想是，如果我們是對的，就能夠獲得多數的認同進而造成改變。

四、對於「體制外不但無法解決問題，反而造成對立」的說法有什麼看法？
張：反抗是由於受到壓迫，但是反抗不該變成暴動，體制外就是希望把反對力量組織起來形成民意，成為一股可討論的力量。

林：當學生與上層溝通時，我認為我們該用他們能接受的態度以達到溝通的可能，否則衝撞後曲終人散雙方都不服氣，也沒有共同討論問題。